décision
La théorie de la décision est le socle de la microéconomie : comment les agents choisissent-ils face à la rareté et à l\'incertitude ? En L2, trois paradigmes structurent l\'analyse. Le modèle néoclassique suppose un agent rationnel maximisant son utilité (homo economicus). La théorie de l\'utilité espérée (von Neumann-Morgenstern) étend ce cadre au risque. L\'économie comportementale (Kahneman-Tversky) montre que les agents réels violent systématiquement ces axiomes : aversion aux pertes, biais de statu quo, effet de cadrage. La rationalité limitée (Simon) propose un compromis réaliste. Ces trois approches ne s\'excluent pas : elles éclairent des facettes différentes de la décision.
🎯 Objectifs d'apprentissage
- Présenter le modèle de l\'homo economicus et ses axiomes
- Formaliser la décision sous risque (utilité espérée, von Neumann-Morgenstern)
- Comprendre la rationalité limitée (Simon) et le satisficing
- Identifier les principaux biais cognitifs (Kahneman-Tversky)
- Appliquer la théorie des jeux aux décisions stratégiques (Nash, dilemme du prisonnier)
- Évaluer les implications pour la politique publique (nudges, architecture du choix)
📚 Concepts clés à maîtriser
Utilité espérée (VNM)
Définition : L\'agent choisit l\'option qui maximise l\'espérance de son utilité : EU = Σ pᵢU(xᵢ). Les préférences satisfont les axiomes de complétude, transitivité, continuité et indépendance.
Intuition économique : Vous pondérez chaque résultat possible par sa probabilité et par le plaisir qu\'il vous procure. La loterie qui maximise ce score moyen est la meilleure.
Formule :
EU(L) = p₁U(x₁) + p₂U(x₂) + ... + pₙU(xₙ)
Application L2 : Fondement de l\'analyse du risque et de l\'assurance. La concavité de U implique l\'aversion au risque.
Aversion aux pertes (Kahneman-Tversky)
Définition : Les individus ressentent les pertes environ deux fois plus intensément que les gains de même montant. La fonction de valeur est concave dans le domaine des gains et convexe dans le domaine des pertes, avec une pente plus raide pour les pertes.
Intuition économique : Perdre 100 € fait plus mal que gagner 100 € ne fait plaisir. Cela explique pourquoi les gens refusent des paris pourtant favorables.
Application L2 : Prospect Theory (1979). Prix Nobel Kahneman 2002. Explique l\'effet de dotation, le statu quo bias, et les comportements « irrationnels ».
Rationalité limitée (Simon)
Définition : Les agents n\'optimisent pas parfaitement : ils disposent d\'informations incomplètes, de capacités cognitives limitées et de temps fini. Ils adoptent des heuristiques et se contentent de solutions « satisfaisantes » (satisficing) plutôt qu\'optimales.
Intuition économique : Vous ne comparez pas les 10 000 appartements disponibles avant de louer. Vous visitez quelques-uns et prenez le premier qui dépasse votre seuil d\'acceptabilité.
Application L2 : Simon (1955, 1978), Prix Nobel 1978. Fondement de l\'économie comportementale et de la théorie des organisations.
Équilibre de Nash
Définition : Situation dans un jeu stratégique où aucun joueur n\'a intérêt à dévier unilatéralement de sa stratégie, étant donné la stratégie des autres.
Intuition économique : Au dilemme du prisonnier, les deux trahissent. Chacun sait que l\'autre trahira, donc trahir est la meilleure réponse. Personne ne veut changer seul.
Application L2 : Nash (1950), Prix Nobel 1994. Concept central pour l\'analyse des oligopoles, des enchères, de la coordination monétaire.
Nudge (Thaler-Sunstein)
Définition : Modification de l\'architecture du choix pour orienter les décisions sans interdire ni contraindre. Exploite les biais cognitifs pour améliorer le bien-être.
Intuition économique : Mettre les fruits à hauteur des yeux à la cantine incite à les choisir sans interdire les frites. L\'option par défaut (opt-out vs opt-in) modifie massivement les comportements.
Application L2 : Thaler (2008, Prix Nobel 2017). Applications : épargne retraite par défaut, don d\'organes, taxation comportementale.
👨🏫 Auteurs et références universitaires
⚠️ Pièges fréquents à éviter
❌ Erreur : Présenter l\'homo economicus comme une description réaliste du comportement
💡 Pourquoi c'est faux : C\'est un modèle normatif (comment un agent devrait choisir) pas descriptif. Les agents réels sont sujets à des biais systématiques (Kahneman-Tversky).
✅ Comment éviter : Présenter l\'homo economicus comme un benchmark utile, puis introduire les corrections comportementales.
❌ Erreur : Confondre aversion au risque et aversion aux pertes
💡 Pourquoi c'est faux : L\'aversion au risque (VNM) vient de la concavité de U. L\'aversion aux pertes (prospect theory) est un phénomène distinct : les pertes pèsent plus que les gains. Les deux coexistent.
✅ Comment éviter : Préciser le cadre théorique : VNM pour l\'aversion au risque, prospect theory pour l\'aversion aux pertes.
❌ Erreur : Croire que l\'équilibre de Nash est toujours efficient
💡 Pourquoi c'est faux : Le dilemme du prisonnier montre que l\'équilibre de Nash peut être Pareto-inefficient : les deux trahissent alors que coopérer serait meilleur pour les deux.
✅ Comment éviter : Distinguer équilibre de Nash (stabilité individuelle) et optimalité de Pareto (efficacité collective).
📝 Questions types d'examen (Licence 2)
- Présentez la théorie de l\'utilité espérée. Pourquoi un agent averse au risque préfère-t-il un revenu certain à une loterie de même espérance ?
- Qu\'est-ce que la prospect theory (Kahneman-Tversky) ? En quoi remet-elle en cause l\'utilité espérée standard ?
- Définissez la rationalité limitée (Simon). Comment le « satisficing » remplace-t-il l\'optimisation ?
- Qu\'est-ce qu\'un équilibre de Nash ? Montrez que l\'issue (trahir, trahir) est un équilibre de Nash au dilemme du prisonnier.
- Comment les nudges exploitent-ils les biais cognitifs pour améliorer la politique publique ? Donnez deux exemples.
📌 À retenir
La décision économique est analysée par trois cadres : l\'utilité espérée (VNM : agents rationnels, axiomes), la rationalité limitée (Simon : satisficing, heuristiques) et l\'économie comportementale (Kahneman-Tversky : aversion aux pertes, biais). La théorie des jeux (Nash) traite les décisions stratégiques. Les nudges (Thaler) appliquent les biais à la politique publique. L\'examinateur attend la maîtrise de l\'utilité espérée, les corrections comportementales et la capacité à articuler rationalité normative et descriptive.