information
L\'asymétrie d\'information désigne toute situation dans laquelle les parties à une transaction ne disposent pas du même niveau d\'information. En économie, cette imperfection informationnelle est omniprésente : le vendeur d\'une voiture d\'occasion connaît mieux l\'état du véhicule que l\'acheteur ; l\'emprunteur connaît mieux la qualité de son projet que la banque ; l\'assuré connaît mieux son niveau de risque que l\'assureur. En L2, l\'asymétrie d\'information est un concept transversal mobilisé en microéconomie, en économie monétaire et en économie industrielle. Elle produit deux pathologies majeures : la sélection adverse (avant le contrat) et l\'aléa moral (après le contrat), qui peuvent conduire à l\'effondrement du marché ou à son inefficience.
🎯 Objectifs d'apprentissage
- Distinguer information complète, incomplète, symétrique et asymétrique
- Expliquer la sélection adverse à travers le marché des lemons (Akerlof, 1970)
- Expliquer l\'aléa moral et ses manifestations (assurance, crédit, emploi)
- Comprendre les mécanismes correcteurs : signalement (Spence), filtrage (Rothschild-Stiglitz), incitations
- Appliquer l\'asymétrie d\'information au marché du crédit (Stiglitz-Weiss) et au marché de l\'assurance
- Évaluer le rôle des institutions dans la réduction des asymétries
📚 Concepts clés à maîtriser
Sélection adverse (anti-sélection)
Définition : Phénomène pré-contractuel par lequel l\'asymétrie d\'information conduit les « bons » agents à se retirer du marché, ne laissant que les « mauvais ». Le marché se dégrade progressivement.
Intuition économique : Sur le marché des voitures d\'occasion, l\'acheteur ne peut pas distinguer les bonnes des mauvaises. Il offre un prix moyen. Les vendeurs de bonnes voitures refusent ce prix et se retirent. Il ne reste que les épaves.
Application L2 : Akerlof (1970), Market for Lemons. Applicable au crédit (Stiglitz-Weiss : hausse du taux → départ des bons emprunteurs), à l\'assurance (départ des bons risques) et au marché du travail.
Aléa moral (hasard moral)
Définition : Comportement post-contractuel par lequel un agent modifie son comportement une fois couvert par un contrat, prenant davantage de risques ou réduisant son effort car il n\'en supporte pas les conséquences.
Intuition économique : Si votre voiture est assurée tous risques, vous faites moins attention en la garant. L\'assurance modifie votre comportement.
Application L2 : En banque : too big to fail crée de l\'aléa moral (la banque prend des risques car elle sait qu\'elle sera sauvée). En emploi : le salarié réduit son effort si son effort n\'est pas observable.
Signalement (Spence, 1973)
Définition : Stratégie de l\'agent informé (le « bon ») qui entreprend une action coûteuse mais observable pour signaler sa qualité à l\'agent non informé.
Intuition économique : Le diplôme fonctionne comme un signal : même s\'il ne rend pas le travailleur plus productif, il prouve qu\'il est capable de supporter un effort coûteux, ce que le travailleur médiocre ne ferait pas.
Formule :
Condition de séparation : coût du signal pour le bon type < gain du signal ; coût pour le mauvais type > gain → seul le bon signale.
Application L2 : Spence (1973), Job Market Signaling. Le diplôme, les garanties collatérales, les dividendes sont des signaux.
Filtrage (Screening, Rothschild-Stiglitz)
Définition : Stratégie de l\'agent non informé (l\'assureur, la banque) qui propose un menu de contrats (franchise haute/basse, taux/collatéral) conçu pour que chaque type d\'agent révèle sa qualité par son choix.
Intuition économique : L\'assureur propose deux contrats : prime basse avec grosse franchise, ou prime élevée avec petite franchise. Le bon risque choisit la franchise élevée, le mauvais risque préfère être bien couvert.
Application L2 : Rothschild et Stiglitz (1976). Applicable au crédit (menu taux/garantie), à l\'assurance (menu prime/franchise) et à la tarification.
Incitations et contrats optimaux
Définition : Conception de contrats qui alignent les intérêts de l\'agent sur ceux du principal, réduisant l\'aléa moral. Exemples : rémunération à la performance, franchise d\'assurance, clause de non-concurrence.
Intuition économique : Pour que le salarié fournisse l\'effort maximal, il faut que sa rémunération dépende de son résultat. La relation d\'agence est le cadre d\'analyse.
Application L2 : Théorie de l\'agence (Jensen et Meckling, 1976). Contrat optimal = partage du risque + incitation à l\'effort.
👨🏫 Auteurs et références universitaires
⚠️ Pièges fréquents à éviter
❌ Erreur : Confondre sélection adverse et aléa moral
💡 Pourquoi c'est faux : La sélection adverse intervient avant le contrat (problème de type caché). L\'aléa moral intervient après le contrat (problème d\'action cachée).
✅ Comment éviter : Se poser la question : le problème survient-il avant ou après la signature du contrat ? Avant = sélection adverse, après = aléa moral.
❌ Erreur : Croire que le signalement élimine totalement l\'asymétrie d\'information
💡 Pourquoi c'est faux : Le signal est coûteux (études, collatéral) et ne couvre pas tous les marchés. De plus, des signaux trompeurs sont possibles.
✅ Comment éviter : Présenter le signalement comme un mécanisme atténuant — pas éliminant — l\'asymétrie. Discuter les coûts sociaux du signalement.
❌ Erreur : Appliquer l\'asymétrie d\'information sans préciser qui est informé et qui ne l\'est pas
💡 Pourquoi c'est faux : L\'analyse change selon la direction de l\'asymétrie. Dans le crédit, c\'est l\'emprunteur qui est informé ; dans la relation d\'emploi, c\'est le salarié.
✅ Comment éviter : Toujours identifier explicitement : qui est le principal (non informé) ? qui est l\'agent (informé) ?
❌ Erreur : Oublier qu\'Akerlof montre un cas extrême : le marché peut ne pas s\'effondrer complètement
💡 Pourquoi c'est faux : Le modèle des lemons mène à l\'effondrement total dans le cas pur. En pratique, des mécanismes (garanties, réputation, certification) atténuent le problème.
✅ Comment éviter : Mentionner les institutions correctrices : garanties légales, labels, notations, réputation du vendeur.
📝 Questions types d'examen (Licence 2)
- Présentez le modèle du marché des lemons d\'Akerlof (1970). Pourquoi l\'asymétrie d\'information peut-elle conduire à l\'effondrement du marché ?
- Distinguez sélection adverse et aléa moral. Donnez un exemple de chacun sur le marché du crédit bancaire.
- Comment le signalement (Spence, 1973) permet-il de résoudre le problème de sélection adverse sur le marché du travail ? Quelles sont les conditions d\'un équilibre séparateur ?
- Expliquez le mécanisme de filtrage de Rothschild et Stiglitz (1976) sur le marché de l\'assurance. Pourquoi l\'assureur propose-t-il un menu de contrats ?
- En quoi le problème de « too big to fail » constitue-t-il un cas d\'aléa moral ? Quelles politiques permettent de le limiter ?
📌 À retenir
L\'asymétrie d\'information est une défaillance de marché majeure qui se manifeste par la sélection adverse (pré-contrat, type caché → Akerlof) et l\'aléa moral (post-contrat, action cachée). Les mécanismes correcteurs sont le signalement (Spence : signal coûteux émis par le bon type), le filtrage (Rothschild-Stiglitz : menu de contrats révélant le type) et les incitations contractuelles (théorie de l\'agence). En L2, l\'examinateur attend la maîtrise de ces concepts, la capacité à les appliquer au crédit, à l\'assurance et au marché du travail, et un regard critique sur les limites des mécanismes correcteurs.