Règles vs Discrétion en Politique Économique
Le débat règles vs discrétion oppose deux conceptions de la politique économique. La discrétion laisse les autorités libres de décider au cas par cas, mais expose au problème de l'incohérence temporelle (Kydland-Prescott). Les règles (ciblage d'inflation, règle de Taylor, règle de dépense) offrent prévisibilité et crédibilité au prix de la flexibilité. Les solutions intermédiaires (discrétion contrainte) cherchent à combiner les avantages.
🎯 Objectifs pédagogiques
À la fin de ce chapitre, vous devez être capable de :
- Comprendre le débat règles vs discrétion
- Analyser l'incohérence temporelle
- Évaluer les avantages des règles
- Discuter les inconvénients de la rigidité
- Appliquer aux institutions (BC, Pacte de stabilité)
📚 Concepts clés à maîtriser
Notions fondamentales avec leurs définitions académiques :
- Discrétion
- Liberté de décision au cas par cas
- Règle
- Engagement sur un comportement prédéfini
- Incohérence temporelle
- Tentation de dévier d'une politique optimale
- Crédibilité
- Engagement perçu comme durable
- Discrétion contrainte
- Flexibilité encadrée par des règles
📋 Plan type du cours
Structure du cours en Licence 2 :
- Le problème de l'incohérence temporelle
- Arguments pour les règles
- Arguments pour la discrétion
- Solutions institutionnelles
- Règles monétaires et budgétaires
- Discrétion contrainte et flexibilité
👨🏫 Auteurs de référence
Économistes fondamentaux à connaître :
⚠️ Pièges fréquents
Erreurs classiques à éviter aux examens :
- Croire qu'une règle est toujours optimale
- Ignorer le besoin de flexibilité en crise
- Confondre règle et engagement
💼 Applications concrètes
Exemples d'application dans le monde réel :
- Indépendance des banques centrales
- Pacte de stabilité et de croissance
Niveau de ce chapitre : 🔴 Niveau avancé