concurrence
La concurrence est le mécanisme central d\'allocation des ressources en économie de marché. En L2, quatre structures de marché structurent l\'analyse : la concurrence parfaite (CPP, prix fixé par le marché, profit nul à long terme), le monopole (un seul producteur, mark-up, perte sèche), l\'oligopole (quelques firmes interdépendantes, Cournot/Bertrand/Stackelberg) et la concurrence monopolistique (produits différenciés, libre entrée, Chamberlin). La politique de la concurrence (antitrust) vise à corriger les défaillances : abus de position dominante, cartels, fusions anticoncurrentielles. Comprendre les structures de marché est indispensable pour évaluer l\'efficacité et le pouvoir de marché.
🎯 Objectifs d'apprentissage
- Caractériser les quatre structures de marché (CPP, monopole, oligopole, concurrence monopolistique)
- Analyser l\'équilibre en CPP (P = Cm, profit nul à long terme)
- Calculer le prix et la production du monopole (Rm = Cm, perte sèche)
- Comprendre les modèles d\'oligopole (Cournot, Bertrand, Stackelberg)
- Évaluer les effets de la concurrence sur le surplus et le bien-être
- Connaître les instruments de la politique de la concurrence (antitrust)
📚 Concepts clés à maîtriser
Concurrence parfaite (CPP)
Définition : Marché avec atomicité (nombreux agents), homogénéité du produit, libre entrée/sortie, transparence de l\'information et mobilité des facteurs. Chaque firme est price taker : P = Cm = Rm.
Intuition économique : Sur un marché de blé parfaitement concurrentiel, aucun agriculteur ne peut influencer le prix. Il vend au prix du marché et ajuste sa quantité.
Application L2 : Résultat fondamental : le prix égale le coût marginal, maximisant le surplus total. Profit économique nul à long terme.
Monopole
Définition : Un seul producteur sur le marché. Il fixe Rm = Cm, avec P > Cm (mark-up). Le monopole produit moins et plus cher que la CPP, créant une perte sèche (deadweight loss).
Intuition économique : Le monopoleur restreint la production pour faire monter le prix. La société perd le surplus des unités qui auraient été échangées en CPP.
Formule :
Rm = P(1 - 1/|εₚ|) = Cm. Indice de Lerner : L = (P-Cm)/P = 1/|εₚ|.
Application L2 : Harberger (1954) : estimation de la perte sèche du monopole. Justification de la politique antitrust.
Oligopole de Cournot
Définition : Jeu simultané en quantités entre quelques firmes. Chaque firme choisit sa production en prenant la production des concurrents comme donnée. L\'équilibre de Nash-Cournot donne un prix intermédiaire entre CPP et monopole.
Intuition économique : Deux pétroliers décident chacun combien produire. Si l\'un produit beaucoup, le prix baisse pour les deux. L\'équilibre est un compromis.
Application L2 : Le mark-up en Cournot diminue avec le nombre de firmes : limₙ→∞ Cournot = CPP. Plus il y a de concurrents, plus le marché est efficient.
Oligopole de Bertrand
Définition : Jeu simultané en prix. Si les produits sont homogènes, la concurrence en prix est si intense que deux firmes suffisent à atteindre le résultat de CPP (P = Cm). C\'est le paradoxe de Bertrand.
Intuition économique : Si deux stations-service vendent la même essence, la moindre réduction de prix attire tous les clients. La guerre des prix mène au prix concurrentiel, même avec seulement deux firmes.
Application L2 : Le paradoxe de Bertrand montre que la variable stratégique (prix vs quantité) change radicalement le résultat.
Concurrence monopolistique
Définition : Nombreuses firmes vendant des produits différenciés (marques). Chaque firme a un petit pouvoir de marché (courbe de demande décroissante) mais la libre entrée élimine le profit à long terme.
Intuition économique : Les restaurants d\'un quartier offrent des cuisines différentes. Chacun a ses fidèles (petit monopole) mais les nouveaux venus peuvent entrer librement.
Application L2 : Chamberlin (1933). Dixit-Stiglitz (1977) pour la formalisation. Résultat : excès de variété et sous-utilisation des capacités.
👨🏫 Auteurs et références universitaires
⚠️ Pièges fréquents à éviter
❌ Erreur : Appliquer les résultats de la CPP à tous les marchés
💡 Pourquoi c'est faux : La plupart des marchés réels sont imparfaits : produits différenciés, barrières à l\'entrée, information asymétrique. La CPP est un benchmark, pas une description.
✅ Comment éviter : Identifier la structure de marché pertinente avant d\'appliquer un modèle.
❌ Erreur : Confondre Cournot et Bertrand
💡 Pourquoi c'est faux : Cournot : jeu en quantités → prix > Cm. Bertrand : jeu en prix → P = Cm (paradoxe). La variable stratégique change tout le résultat.
✅ Comment éviter : Retenir : quantités (Cournot) → résultat intermédiaire. Prix (Bertrand) → résultat concurrentiel. La différence est la variable de décision.
❌ Erreur : Oublier la perte sèche dans l\'analyse du monopole
💡 Pourquoi c'est faux : Le monopole ne fait pas que transférer du surplus des consommateurs vers le producteur. Il détruit du surplus (perte sèche) car des échanges mutuellement bénéfiques n\'ont pas lieu.
✅ Comment éviter : Toujours dessiner et identifier : surplus transféré + surplus détruit (triangle de Harberger).
📝 Questions types d'examen (Licence 2)
- Comparez l\'équilibre en CPP et en monopole. Montrez la perte sèche du monopole sur un graphique.
- Présentez l\'oligopole de Cournot. Montrez que l\'équilibre Nash-Cournot converge vers la CPP quand n → ∞.
- Qu\'est-ce que le paradoxe de Bertrand ? Pourquoi deux firmes suffisent-elles à atteindre le résultat concurrentiel ?
- Qu\'est-ce que la concurrence monopolistique ? Pourquoi le profit est-il nul à long terme malgré le pouvoir de marché ?
- Comment la politique de la concurrence (antitrust) corrige-t-elle les défaillances de marché ? Donnez un exemple européen.
📌 À retenir
Quatre structures de marché : CPP (P = Cm, profit nul LT), monopole (P > Cm, perte sèche), oligopole (Cournot : intermédiaire ; Bertrand : paradoxe → CPP), concurrence monopolistique (différenciation, libre entrée, profit nul LT). La politique antitrust corrige les abus (cartels, position dominante). L\'examinateur attend la comparaison des structures, le calcul de la perte sèche, la distinction Cournot/Bertrand et le rôle de la politique de concurrence.