L'opportunisme : une source de coûts organisationnels

Oliver Williamson définit l'opportunisme comme « la recherche de l'intérêt personnel avec ruse » : mensonge, tricherie, dissimulation d'information, non-respect des engagements. C'est, avec la rationalité limitée, l'une des deux hypothèses comportementales fondatrices de l'économie des coûts de transaction. Elle rompt avec l'hypothèse d'agents systématiquement loyaux.

L'opportunisme se manifeste à deux moments. Ex ANTE, avant la conclusion du contrat : dissimulation d'information et sélection adverse (on cache la vraie qualité). Ex POST, après la signature : aléa moral (on relâche l'effort) et hold-up (on exploite la dépendance du partenaire pour renégocier). Il n'est pas nécessaire que tous les agents soient opportunistes : il suffit qu'on ne puisse les distinguer à l'avance.

Sans opportunisme, de simples promesses suffiraient et les coûts de transaction disparaîtraient. C'est la COMBINAISON de la rationalité limitée (qui rend les contrats incomplets) et de l'opportunisme (qui garantit que les lacunes seront exploitées) qui crée le besoin de dispositifs de gouvernance. L'un sans l'autre ne poserait pas de problème organisationnel.

Pour contenir l'opportunisme, les agents recourent à des dispositifs de sauvegarde : garanties, otages et engagements crédibles (investissements réciproques), clauses contractuelles, réputation, et surtout intégration lorsque les enjeux sont élevés. La gouvernance sert précisément à contenir l'opportunisme là où il coûterait le plus cher, c'est-à-dire autour des actifs spécifiques.

L'opportunisme est une hypothèse fondatrice de Williamson et un ressort de la théorie de l'agence. Méthode QCM : retenir la définition (recherche de l'intérêt personnel avec ruse), le fait qu'associé à la rationalité limitée il justifie la gouvernance, et la distinction entre opportunisme ex ante (sélection adverse) et ex post (aléa moral, hold-up).