Asymétrie d'information : une friction majeure des marchés financiers

L'asymétrie d'information désigne une situation où, dans une relation économique, une partie détient plus d'information que l'autre. En finance, les dirigeants et l'entreprise en savent plus que les investisseurs sur la qualité réelle des actifs et des projets. Cette inégalité informationnelle perturbe le financement et l'évaluation, et fonde une large part de la théorie financière moderne.

On distingue deux problèmes. La SÉLECTION ADVERSE (ex ante) surgit avant la transaction : ne pouvant distinguer les bons des mauvais emprunteurs, le prêteur applique un taux moyen qui décourage les meilleurs et attire les pires (le « marché des tacots » d'Akerlof, 1970). L'ALÉA MORAL (ex post) apparaît après : une fois financé, l'emprunteur peut prendre des risques excessifs, non observés par le prêteur.

Deux mécanismes réduisent l'asymétrie. Le SIGNAL (Spence, 1973) : la partie informée émet un signal coûteux et crédible de sa qualité — se financer par dette plutôt que par actions, verser des dividendes, apporter des garanties. Le FILTRAGE (screening, Stiglitz) : la partie non informée propose un menu de contrats qui pousse chacun à révéler son type (rationnement du crédit).

L'asymétrie d'information explique le pecking order (Myers-Majluf) : émettre des actions signale une possible surévaluation, d'où la préférence pour l'autofinancement puis la dette. Elle éclaire aussi le rôle des intermédiaires financiers (Diamond, 1984), qui produisent de l'information et surveillent les emprunteurs, et l'importance des covenants et garanties dans les contrats de dette.

L'économie de l'information (Akerlof, Spence, Stiglitz, prix Nobel 2001) irrigue toute la finance. Méthode QCM : distinguer sélection adverse (ex ante, avant contrat) et aléa moral (ex post, après contrat) ; connaître les remèdes signal (partie informée) et filtrage/screening (partie non informée) ; relier l'asymétrie au pecking order et au rôle des intermédiaires financiers.